Птича: місцева влада провокує новий виток протистояння

22 березня 2017 року Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області скликала позачергову сесію, на якій прийняла рішення про передачу храму на честь Успіння Пресвятої Богородиці на баланс територіальної громади села.

Правозахисниця Рівненської єпархії УПЦ Катерина Іванюк напередодні сесії відправила лист до сільського голови, в якому з посиланням на чинне законодавство України зазначила:

«Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські ради не наділені повноваженнями переводити будівлі, що знаходяться у власності юридичних осіб, на свій баланс. Рішення сільради грубо порушує як національні норми, так і міжнародні. Своїми рішенням орган місцевого самоврядування втручається у право приватної власності, що відповідно до статті 41 Конституції України є непорушним. Вказана стаття вказує і на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Ці ж положення містяться і в ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини».

Зазначимо, що сільрада вже вдавалася до подібних маніпуляцій із власними повноваженнями тоді, коли приймала у листопаді 2015 року рішення про передачу церкви у почергове користування громадам УПЦ та УПЦ КП. Вказане рішення було визнане судом протиправним та скасоване. Також суд наголошував сільському голові про те, що сільрада не має права втручатися до діяльності релігійних організацій, а тим більше приймати будь-які рішення на користь однієї чи іншої громади.

Варто зауважити, що церква від 19.01.2016 року знаходиться під арештом, тому яким чином сільські посадовці виправдовуватимуть правомірність своїх дій перед національним судом, невідомо.

«Подібними діями сільрада вдалася до самоуправства та порушила рівноправність громадян за релігійною ознакою, що само по собі є кримінально-карними діяннями», – коментує правозахисниця.

Окрім зазначеного вище рішення, на позачергову сесію Птицької сільської ради 22 березня 2017 року, як стало відомо від вірян села, хотіли також винести питання про проведення референдуму, на якому вкотре підняли б питання про передачу храму під юрисдикцію Київського патріархату. У тому ж листі до сільського голови правозахисниця Рівненської єпархії УПЦ зауважила, що Конституція України дає чіткий перелік, де й коли можна проводити референдуми. За інших умов це теж є порушенням законодавства.

Вочевидь, до порад правозахисниці в цьому питанні сільський голова разом з депутатами дослухався, і вони прийняли рішення про проведення опитування щодо релігійної приналежності жителів села.

Документи, що підтверджують право власності на церкву УПЦ с. Птича:

1. Рішення виконкому Рівненської обласної Ради № 173 від 25.09.1991 року.

2. Реєстраційне свідоцтво про право власності на церкву, видане Рівненським обласним БТІ від 03.09.1996 року.

3. Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії РВ 00097 від 25.09.1996 року.

4. Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю церкви серії ЄКВ 770236 від 01.08.2015 року.

Рішення національних судів на користь УПЦ с. Птича:

1. 08.04.2015 – Господарський суд Рівненської області підтвердив право власності на храм громади УПЦ.

2. 26.01.2016 – Вищий господарський суд України відмовив УПЦ КП у скасуванні рішення від 1991 року, за яким храм передано УПЦ.

3. 14.03.2016 – Господарський суд Рівненської області скасував рішення Птицької сільської ради № 25 від 2015 року про почергові Богослужіння, визнавши його протиправним.

Přečtěte si také